Стало известно об унижении Меркель и Мэй Трампом


Тереза Мэй, Ангела Меркель и Дональд Трамп
Фото: Yves Herman / Reuters

Президент США Дональд Трамп позволял себе оскорбительные высказывания в адрес иностранных коллег в ходе засекреченных телефонных переговоров. Об этом сообщает CNN со ссылкой на осведомленные источники.

По их данным, американский лидер называл канцлера Германии Ангелу Меркель глупой и обвинял ее в том, что она находится под влиянием России. А бывшего премьер-министра Великобритании Терезу Мэй он счел дурой, раскритиковав ее бесхарактерность в отношении Brexit, НАТО и иммиграционных вопросах.

В ходе разговоров глава Белого дома унижал Мэй и Меркель и совершал жестокие нападки. Как отмечает один из собеседников агентства, речи лидера США были «почти садистскими и издевательскими».

Помимо лидеров Германии и Великобритании, агрессивным нападкам со стороны Трампа подвергались президент Франции Эммануэль Макрон, канадский и австралийский премьер-министры Джастин Трюдо и Скотт Моррисон.

В то же время российский президент Владимир Путин и турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган часто «переигрывали» американского коллегу в телефонных разговорах. Анонимные чиновники Белого дома и сотрудники американской разведки заявили, что Трамп «систематически был не готов к обсуждению серьезных вопросов» и часто «бредил». Из-за этого высокопоставленные чиновники пришли к выводу, что действующий президент представляет угрозу для национальной безопасности страны.



«Наибольшую жесткость он проявляет к тем, на кого смотрит как на слабаков, и он наиболее слаб с теми, с кем он должен быть жестким», — заключил источник.

Ранее в эфире ABC News бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон назвал Трампа «потрясающе неосведомленным» человеком, которым легко манипулировать. Путина он охарактеризовал как умного и жесткого человека, который не видит в Трампе серьезного противника и может «сыграть его [Трампа] как на скрипке».

Источник.

Операция «Покушение на Путина»



Госдеп на полном серьезе собирается уничтожить одного из российских лидеров или, кого-то из генералов.

Всё-таки был прав был сатирик Михаил Задорнов (светлая ему память), который доказывал, что американцы тупые. В реальности неоднократно подтверждалось, что это именно так, по крайней мере, судя по заявлениям и поступкам американских политиков, большая часть из которых является откровенными русофобами.

Такое ощущение, что проснувшись по утру, они только и думают о том, какую бы придумать какую-то гадость в отношении России. Иначе и рабочий день не задастся на Капитолийском холме. Вот и сейчас яркий представитель этого клана, в ранге государственного секретаря США, Майк Помпео сделал неожиданное заявление, что, мол, Вашингтон готов «атаковать Россию» так же, как сделал это с Ираном, когда «ликвидировал» генерала Сулеймани.
«Уничтожение Сулеймани — это пример новой стратегии США, направленной на сдерживание своих противников. Это в равной степени касается и Ирана, и Китая, и России», — цитирует Помпео информагентство Reuters. В подстрочном переводе это можно расценивать как готовность Соединенных Штатов ликвидировать кого-то из знаковых фигур в России или Китае, чтобы расшатать ситуацию в этих странах и навязать там свою политику превосходства. Хотят убить Путина или Си Цзиньпина? Это можно рассматривать как международный терроризм и уже только за подобные высказывания следует отправить Майка Помпео если не сразу на электрический стул, то за решетку на пожизненное точно.

Подобная «новая стратегия США» уже возымела эффект в Ираке и Ливии, где не без американского участия были убиты главы этих стран Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи. Сейчас прямым ракетным ударом США уничтожили иранского генерала Сулеймани, возглавлявшего Корпус стражей исламской революции (КСИР), который находился в соседнем Ираке. Знаковая фигура в Иране и непримиримый враг США. В результате Ирак и Ливия стали кровоточащими точками на планете, где идут перманентные боевые действия между вооруженными группировками. Страны практически полностью разрушены и выпали из мировой экономики. Иран такой участи пока избежал, но и там американцами навязывается идея «арабской весны» и национального противостояния, поводом для которого стало убийство Сулеймани, плюс случайно сбитый в Тегеране украинский авиалайнер.



Похоже, что американцы, как говорится, вошли во вкус и устранение неудобных лидеров «враждебных» стран возвели в ранг государственной политики. Теперь в прицеле Россия и Китай. Судя по словам Помпео, «ликвидации» подлежит именно Путин. Ну, не отставного же Медведева им убивать или, скажем, министра обороны Шойгу и главу МИД Лаврова (Сергей Викторович точно бы ответил: «Дебилы!»). Кроме российского Путина и китайского Си Цзиньпина других знаковых фигур в качестве эффективной американской атаки и не видится. Это как, нормально? Устами главы госдепа практически преступно.

Вот повернем ситуацию наоборот. Неладятся сейчас, например, отношения Москвы и Варшавы. Польша ведь то американские ракеты разместит, то на торжества (!) по случаю начала Второй мировой войны не пригласит, то «исторический» скандал затеет и чуть ли не на Калининград напасть хочет. И тут такой Путин говорит Шойгу: «А ударьте-ка, Сергей Кужугетович, ракеткой по Анджею Дуде, может поляки-то сразу и успокоятся». Ну, заодно и по Трампу можно пульнуть, зря, видать, с выборами ему помогали. Бред? Конечно же бред. Однако только не в американском представлении. Там именно такими категориями и мыслят.

США не любят Путина. Собственно говоря, в самой России к президенту у населения тоже есть некоторые претензии, что уж тут скрывать. Тем не менее, народ поддерживает и ждет перемен. Это наше внутреннее дело, разберемся как-нибудь сами. Американцами Путин нелюбим в особой степени, точно также как и Си Цзиньпин — оба этих лидера мощных в военном и экономическом статусе стран мешают господству и мировой гегемонии США. Там мыслят так, что мол «грохнем» их и всё опять заладится, Россия и Китай опять станут на колени и будут прозябать в нищете, тогда у нас всё будет Ок.

Америке, кровь из носу, нужна сейчас какая-то война. Экономика, развитие которой процветала последние десять лет, близка к завершению и в скорое время грозит перейти в рецессию. Промышленность страны, по мнению самих американских экспертов (данные недавно опубликовал The Wall Street Journal), демонстрирует признаки стагнации. Плюс еще дефицит государственного бюджета в триллион долларов. Рост бюджетных расходов превышает соответствующий показатель доходной части вдвое. Не малую роль здесь имеют и запросы Пентагона на военные расходы, которые сейчас выросли на 10 процентов. Не в пользу Вашингтона сработало и экономическое противостояние с Пекином — потери в экономике обернулось для самих США. Нерадостная картина, и её нужно как-то решать. Каким образом? Разве что войной. Желательно не на своей территории.

Панацеей от экономических и финансовых бед для США исторически являлась война в Европе. Чем масштабнее конфликт, тем большая материальная выгода была для США. В Вашингтоне об этом помнят, и готовы повторить сейчас подобный сценарий. Ну, а какая война в Европе без участия России? Москва не хочет воевать у своих границ и на своей территории? Значит, конфликт нужно спровоцировать! И уничтожение российского лидера является прекрасным поводом для развязывания боевых действий. Скажем, на территории Польши, стран Балтии или той же Украины, там, где у России есть пограничные территории и откуда могут двинуться российские танковые колонны, которым будут мужественно противостоять страны НАТО под общим руководством США из-за океана.

Планы на войну у Вашингтона достаточно серьезные, их нельзя исключать из вида. В упомянутых выше странах развернуты достаточно мощные американские группировки. В ту же Литву переброшены десятки американских танков Abrams и бронемашин Bredley, Польша буквально нашпигована военными и оружием США, там в Познани уже расположилась передовая штаб-квартира американской дивизии и территооиальная группа поддержки сухопутных войск, предназначение которой в обеспечении существующих и будущих сил США (не потому ли поляки стали такими дерзкими в последнее время по отношению к России?). Американская противоракетная база расположена и в Румынии. Стратегические бомбардировщики ВВС США базируются по всей Европе. А еще США планируют проведение в марте самые масштабные за последние 25 лет учения в Европе Defender 2020 («Защитник»), в которых примут участие 37 тысяч человек и в них будут задействованы 10 стран НАТО, а центром проведения станет Германия. Иначе чем приготовлением к войне подобные «маневры» назвать сложно.

Собственно, нужен лишь формальный, но громкий повод, чтобы спровоцировать Россию, которая в списке угроз государственной безопасности США набрала 71 процент, на втягивание в вооруженный конфликт. И ликвидация каким-то образом российского лидера, либо кого-то из других значимых фигур, вполне может привести к войне. О чем и намекнул глава госдепа Помпео. Вот только здесь есть один нюанс. Россия не собирается воевать ни в Европе, ни в самой Америке. Ответный удар будет ядерным — как по американским базам в Европе, так и по самой территории США, как бы они этого не хотели. В общем, «ответочка за Путина» сотрясет всю Америку.

Источник.



ЛАВРОВ О ГЛАВАРЕ ИГ: «ЕСЛИ ЭТО СОСТОЯЛОСЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, ТО АМЕРИКАНЦЫ ЛИКВИДИРОВАЛИ ТОГО, КОГО САМИ ПОРОДИЛИ»


Российские военные изучают дополнительные факты по объявленной Соединенными Штатами информации о ликвидации главаря террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России) Абу Бакра аль-Багдади и пока не могут подтвердить эти данные.
Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью для программы Евгения Примакова «Международное обозрение» на телеканале «Россия-24».
«Министерство обороны России уже сделало комментарий по Абу Бакру аль-Багдади. Мы хотим получить дополнительную информацию. Все было торжественно и в ликующем стиле объявлено, но наши военные пока изучают дополнительно факты — многое из того, что было произнесено США, они пока подтвердить не могут, — сказал Лавров. — Поэтому оставлю эту ситуацию в стороне».
«Однако уничтожение террористов, если оно действительно состоялось (ведь Абу Бакра аль-Багдади уже объявляли убитым многократно), — это, наверное, позитивный шаг, учитывая его вредоносную роль в формировании «Исламского государства» и в попытке создать халифат», — продолжил глава МИД РФ, отметив, что хорошо известно, что аль-Багдади «является (являлся, если он уже мертв) порождением Соединенных Штатов».
Кроме того, глава российского дипведомства указал, что ИГ возникла «после незаконного вторжения [США и их союзников] в Ирак, развала иракского государства и выпуска из тюрем экстремистов, которые американцами там содержались, а потом были отпущены на волю».
«Поэтому в известной степени американцы ликвидировали того, кого сами породили, если это состоялось на самом деле», — добавил Лавров.
О ликвидации главаря ИГ президент США Дональд Трамп объявил 27 октября. По его словам, аль-Багдади был уничтожен в ходе спецоперации в сирийской провинции Идлиб. Президент США поблагодарил за содействие в проведении операции Россию, Ирак, Сирию и Турцию.
В Минобороны России заявили, что не располагают достоверной информацией об уничтожении аль-Багдади. Мировое сообщество назвало ликвидацию главаря ИГ важным, но не решающим шагом, призвав продолжить борьбу с терроризмом.

Экс-глава МИД Испании рассказала о смене ролей России и США на международной арене


Бывший министр иностранных дел Испании Ана Паласио полагает, что Россия и Соединенные Штаты Америки поменялись ролями в мире. Дипломат написала статью для Project Syndicate, в которой обосновала эту точку зрения.
В публикации "Россия – стратег, а не вредитель" Паласио пишет, что Москва сначала прослыла нарушителем мирового порядка, поддержав режим Башара Асада и присоединив Крым. Теперь же Россия одержала значительную победу, добившись согласия Украины на "формулу Штайнмайера".
"В конце концов, несмотря на то, что Россия была достаточно могущественной, чтобы создавать проблемы, и, как она надеялась, защитить сферу своего влияния, ей не хватило ресурсов для того, чтобы вновь выступить в роли глобального тяжеловеса... Тем не менее, сегодня Россия является настоящим глобальным игроком. На Украине принятие Зеленским так называемой формулы Штайнмайера представляет собой важный шаг к нормализации присутствия России в стране и ее связей с Европой и США".
Экс-министр отметила и подход Кремля к конфликту Ирана с арабскими странами и Западом. Российский президент "показал свою страну потенциальным гарантом стабильности в регионе", не выступив с обвинениями в адрес Тегерана, но и не встав на его сторону.
"Он пообещал работать со всеми сторонами. Это подход стратега, а не вредителя", – заключила она.
Как сообщал Ruposters, ранее Владимир Путин предложил создать в Персидском заливе новую международную организацию по безопасности и сотрудничеству.

Новая Рада впервые отклонила выставленный на голосование законопроект


Киев, 12 сентября. Верховная рада Украины нового созыва впервые отклонила законопроект, поставленный на голосование. Документ не смог собрать необходимого числа голосов. 
Фракция «Слуга народа» поставила на голосование законопроект, который предполагал отмену действий большинства актов СССР и УССР на территории Украины.
Первый вице-спикер парламента Руслан Стефанчук сообщил, что документ поддержали лишь 214 парламентариев при необходимом минимуме для дальнейшего рассмотрения закона в 226 голосов. За законопроект отдали свои голоса 210 депутатов от «Слуги народа» и четверо нефракционных парламентария.
Фракция «Оппозиционная платформа — За жизнь» раскритиковала предложенный «Слугой народа» законопроект. Парламентарии от «Оппозиционной платформы» отметили, что одобрение законопроекта может привести к юридическому коллапсу в целых областях жизни, которые до сих пор регулируются старым законодательством УССР. Депутат Наталья Королевская подчеркнула, что недопустимо отменять старое законодательство без принятия нового.
Напомним, парламентские выборы на Украине состоялись 21 июля этого года. В конце августа на торжественном заседании депутаты приняли присягу.  
Автор: Данила Копп

Будущий премьер Джонсон объявил о присоединении Великобритании к Украине

До недавнего времени только страны ближнего зарубежья (и особенно Украина) отличались уникальным элементом политической системы: все важные внешнеполитические, а иногда и внутриполитические решения сверялись не с национальными интересами, а с мифическими представлениями об интересах и эмоциях президента России Владимира Путина.

Типичная схема принятия решений на уровне официального Киева (и это легко увидеть из заявлений и прошлой, и нынешней президентской администрации) выглядит примерно так: если Путин будет рад — плохо, а если нет — хорошо, причем представления об интересах и эмоциях российского лидера — исключительно иллюзорные и основываются на проекции собственных психологических комплексов.
Казалось бы, ни одна страна не захочет воспроизводить у себя этот украинско-грузинский метод, но такая нашлась: к Украине и другим государствам, пораженным "ментальным антипутинизмом", решительно присоединилась Великобритания. Консервативный лидер Борис Джонсон, которого британские СМИ рассматривают как наиболее вероятного "сменщика" уходящей в отставку Терезы Мэй, выступил с открытым письмом в адрес российского лидера и заявил о том, что британцы "докажут, что Путин не прав, когда выйдут из Евросоюза 31 октября".
Показательно, что противники Бориса Джонсона из левой газеты The Guardian еще в декабре прошлого года писали: "Лучший способ противодействия Путину и Трампу? Отказаться от Brexit". "Украинизацию" британской политики можно считать завершенной: обе стороны политического конфликта в стране теперь сверяют свои позиции с предполагаемыми интересами российского президента и используют аргумент "надо насолить Путину" в качестве мощного политического инструмента.
Сам текст Джонсона, опубликованный в The Telegraph, по форме хотя и представляет собой письмо, адресованное президенту России (о чем свидетельствует формула "Владимир, я не хочу особо подчеркивать, но..."), по сути — политический манифест, обращенный к британскому избирателю в условиях Brexit. Но, помимо этого, Джонсон пытается надеть на себя цветные трусы супергероя (которого можно было бы назвать "Капитан Либерализм" или "Суперлиберал") и защитить современный западный либерализм от критики российского лидера. Публицистическая беспомощность британского политика выдает прискорбную неспособность написать нечто более качественное, чем школьный доклад пятиклассника, но текст все равно достоин максимального внимания и комментирования хотя бы ради иллюстрации уровня современного британского политического дискурса. Итак, будущий британский премьер объясняет читателям (и заодно Владимиру Путину), почему в Великобритании все хорошо: "И не может быть лучшего примера триумфа либеральных ценностей, конечно, чем Британия сегодня". С этим никто не спорит, только вот этот триумф не очень нравится самим британцам.
Джонсон продолжает: "Есть множество причин, по которым Лондон и юго-восток (Великобритании. — Прим. ред.) — наиболее продуктивные регионы всей Европы. Это часовой пояс. Это язык. Существуют исторические скопления талантов в сфере искусства, культуры, бизнеса и финансовых услуг. Но есть кое-что еще более важное, и это — британское чувство свободы жить по своему усмотрению, при условии, что вы не причиняете вреда другим, без страха преследования, осуждения или дискриминации".
Тут нужно сделать несколько заметок на полях. Лондон и юго-восток Великобритании очень богаты потому, что именно туда на протяжении столетий свозилось награбленное британскими джентльменами по всему миру. Именно в эти регионы вкладывала деньги Ост-Индская компания, именно туда стекались богатства, оплаченные кровью индийцев и зулусов. Именно в Лондон свозились деньги, полученные от продажи наркотиков в Азии, после того как британцы посадили на иглу миллионы китайцев (см. Опиумные войны). Как только Британская империя переформатировалась и перешла от военного грабежа к финансовому колониализму, Лондон стал эпицентром мирового отмывания грязных денег, а офшоры Ее Величества (Британские Виргинские Острова, Джерси, Доминика и др.) стали главным направлением вывоза капиталов из Азии, Африки, России и стран бывшего СССР. Открываем британскую The Times и читаем признание беглого российского миллиардера: "Лондон стал мировой столицей отмывания денег, и фирмы лондонского Сити помогают коррумпированным чиновникам и преступникам со всего мира скрывать триллионы долларов своих нечестных доходов".
Без грязных денег из России, Азии, Африки и Европы современный Лондон выглядел бы как бедный и опасный ближневосточный или африканский город, но благодаря офшорной финансовой империи Великобритании современный Лондон выглядит как очень богатый африканский или ближневосточный город.
"Ближневосточный или африканский" — в данном случае не риторический прием, а сухая констатация факта: согласно переписи 2011 года, коренные англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы составляют меньшинство в Лондоне, а 44% его населения вообще родились за пределами Великобритании. Легендарный британский комик (один из ключевых участников "Монти Пайтон") Джон Клиз недавно заявил, что "Лондон перестал быть английским городом", за что был подвергнут критике со стороны тех самых либералов западного образца, которые искренне ненавидят традиционную британскую культуру и радуются ее уничтожению во имя обанкротившихся идеалов мультикультурализма. Британская государственная корпорация BBC сообщает о том, что семьи сомалийских мигрантов, живущих в Лондоне, отправляют детей в Африку "из-за повышенной лондонской преступности": банды, вооруженные ножами, как и уличные нападения с использованием кислоты — это официально признанный бич британской столицы.
Та самая толерантность, которой так гордится мистер Джонсон, имеет очень странную направленность: мы уже выясняли, что британские власти весьма лояльно относятся к преступникам, которые отмывают в британской финансовой системе триллионы фунтов. Но, помимо этого, они максимально толерантно относятся к этнической преступности. Например, как сообщают британские СМИ, банда педофилов из города Телфорд, в которую входили десятки представителей этнических меньшинств, на протяжении более десяти лет насиловала и вовлекала в детскую проституцию местных несовершеннолетних. Несмотря на то что количество жертв зашкаливало за сотню, а местная полиция была завалена жалобами, британские органы защиты правопорядка (которыми во время расцвета "телфордских педофилов" руководила коллега Джонсона по партии Тереза Мэй) отказывались проводить расследования и заводить дела, лишь бы избежать обвинений в расизме и неполиткорректности. Прокурор, которому хватило смелости вести аналогичное дело в городе Рочдейл, заявил BBC, что все это "лишь вершина айсберга". Кстати, "телфордские педофилы" оказались за решеткой исключительно из-за усилий нескольких отчаянных журналистов, а не из-за работы полиции.
Можно привести также свежий пример того, насколько британская система терпима к свободе мысли: недавно в интернет утек ролик, который снял британский школьник, подвергнутый психологической травле. Его вина заключается в том, что он посмел высказать на уроке страшную мысль о том, что есть всего два пола. Учитель мальчику объяснил, что такое мнение нужно "держать дома", а на уроке нужно говорить то, что за него уже решили и определили власти.
Либерализм, который так хвалит господин Джонсон, — это либерализм, который считает, что есть только два мнения: мнение британского правительства и неправильное мнение.
Поразительно, но Борис Джонсон — представитель страны, чье богатство зиждется на военных преступлениях прошлого и финансовых преступлениях настоящего, — отчитывает Россию за бедность и кичится тем, что Великобритания богаче, усматривая в этом преимущества либерализма. Проверим наглость будущего британского премьера цифрами Всемирного банка. В 1992 году, сразу же после развала СССР, ВВП по паритету покупательной способности России был примерно равен ВВП по покупательной способности Великобритании: 1,019 триллиона долларов и 1,004 триллиона долларов соответственно. По мере того как в России бесчинствовал "западный либерализм" (который активно поддерживался официальным Лондоном), ВВП по покупательной способности страны падал — и вот на пике продвижения "западного варианта либерализма" в 1998 году ВВП России по покупательной способности упал до 807,029 миллиарда долларов, а ВВП по покупательной способности Великобритании вырос за это время до 1,375 триллиона долларов.
А потом Россией начал руководить столь нелюбимый господином Джонсоном президент Владимир Путин и ситуация начала резко исправляться: уже к 2006 году ВВП по покупательной способности России сравнялся с аналогичным ВВП Великобритании: 2,133 триллиона долларов и 2,103 триллиона долларов соответственно. Несмотря на то что Владимира Путина и его команду Запад обвинял в отходе от либеральных ценностей, а также вопреки санкциям и падению цены на нефть, ВВП по ППС России продолжал расти и отдалятся от британского уровня: Всемирный банк сообщает, что ВВП по ППС России в 2018 году составил 3,986 триллиона долларов, а ВВП по ППС Великобритании — 3,074 триллиона долларов. Так что уже исходя из этой статистики стоит сделать вывод о том, что рекомендации Бориса Джонсона — экономический яд, который ни в коем случае нельзя принимать за лекарство. Когда Россия следовала советам "западных либералов" — ее экономика не росла, а сжималась, а вот движение в обратном направлении оказало целительное воздействие: мы еще далеко от реализации своего потенциала, но по крайней мере направление движения однозначно правильное.
Кстати, российская экономика, при всех ее проблемах, которые было бы глупо отрицать, имеет перед британской одно долгосрочное преимущество: Россия живет на свои деньги, а Великобритании даже не хватает награбленного для того, чтобы поддерживать уровень жизни, и приходится брать в долг. По наиболее свежим данным, доступным в базе Всемирного банка, государственный долг России по отношению к ВВП страны составляет всего 14,17%, а Великобритании — 116,487%.
Нельзя не отметить и еще один забавный момент: господин Джонсон кичится британской промышленностью, но забывает о том, что британскими в Великобритании являются разве что лондонские банки, а все, что не предполагает отмывку денег через банки, офшоры или недвижимость, принадлежит иностранцам. В качестве яркого примера можно привести хваленый британский автопром: "Ягуар Лэнд Ровер" (Jaguar Land Rover) — это вообще-то индийская компания, эти бренды и соответствующие производственные мощности принадлежат индийскому конгломерату TATA Motors.
Крупнейшими акционерами компании Aston Martin, которая производитзнаменитые "авто Джеймса Бонда", являются итальянский инвестиционный фонд Investindustrial Advisors Ltd. и кувейтский олигарх Najeeb Al-Humaidhi.
Bentley Motors Limited принадлежит немецкому концерну Volkswagen Group, а Rolls-Royce Motor Cars Limited — немецкому концерну BMW.
В таком же ключе можно разобрать почти всю британскую экономику (за исключением финансового сектора и недвижимости), начиная от лондонского водоснабжения (компания Thames Water принадлежит канадско-кувейтско-китайско-австралийскому консорциуму) и заканчивая электрораспределительными сетями (которыми владеет кто угодно, кроме британцев: от гонконгских фондов до американских корпораций). Борис Джонсон, вероятно, будет премьером страны, в которой собственные граждане являются скорее арендаторами, нежели владельцами, если не считать, конечно, узкой прослойки наследственной финансово-административной аристократии. Вряд ли такая позиция позволяет читать нотации лидерам великих держав.
Связь между политической системой и экономическим ростом сильно преувеличена. История знает примеры как успешных экономик "гиперлиберальных" стран, так и успешного экономического развития в государствах, которые никак не вписываются в представления условного Джонсона о том, что такое либерализм. Достаточно вспомнить Сингапур, военные "диктатуры развития" в Южной Корее и Чили, а также совсем не либеральные в западном понимании этого термина современные Китай или Вьетнам. Но есть один политический фактор, который обладает железной предиктивной силой в экономическом смысле: как только политики какой-то страны начинают разговаривать с избирателями и миром на языке украинских политических агиток и требовать от них что-то доказать Путину или России, то жди беды. Прежде всего беды экономической. Если до власти в Лондоне все-таки доберутся те, для кого важнейшим приоритетом является желание "насолить Путину", то британцам можно будет только посочувствовать.
Подробнее.